César Raúl González Bonilla

 

“Pensar es la única manera de mantener despierto al universo.”

El cerebro humano tiende a ser disperso. Sobre todo el mío. Encuentro muy difícil mantener la concentración en algo. Me invade el sueño después de veinte minutos de un seminario o una clase aburridos. Esto me ha causado  momentos  sumamente penosos. En una ocasión, cuando era estudiante de doctorado, en un seminario a salón lleno y a mitad de un día caluroso de mayo, alguno de mis compañeros explicaba sus interminables experimentos sobre linfocitos supresores. Estaban de moda y eran incomprensibles. Ni modo, me atrapó el sopor, mis ojos se cerraron, mi cuello cedió al tremendo peso de mi cabeza con genes yucatecos y doble el pico. Hasta ahí, no pasaba de haber salivado mi camisa, lo malo es que ronqué tan fuerte que me desperté a mi mismo, sintiendo encima las atónitas miradas de todos los presentes. Tosí un poco, limpié la saliva de mis labios  y procuré recobrar la elegancia.

Por eso, cuando alguno de mis alumnos trata, inútilmente, de explicar un artículo que apenas leyó apresuradamente hace una hora y que es evidente que no entiende o no quiere entender, procuro desconectarme y hacer algo útil con mis neuronas. Luego, le llamo la atención, sólo para llenar el expediente, porque sé que el que no tiene ganas de aprender, no aprende.  A fuerzas, ni los calcetines entran.

-¿Cuánto tiempo te tomó leer este artículo?

Esa es generalmente mi primera pregunta y la respuesta lógica esperada es siempre, un periodo de tiempo que abarca entre una a dos horas. Tengo aquí dos posibilidades, el regaño corto y el regaño largo. Por salud mental,  escojo ordinariamente la primera opción. Después de todo, un árbitro de futbol no tiene porque  explicar la historia del juego y de la filosofía del fair play, cuando muestra una tarjeta amarilla. Por otro lado, ya traté de leer algo sobre filosofía de la ciencia con mis colegas, pero los ojos profundos y negros, pícaros y burlones, de la preciosa niña que tenía enfrente, simplemente me dijeron que estoy loco. A lo mejor es cierto, pero siempre ayuda reflexionar un poco más allá, para comprender lo sustantivo de nuestro trabajo. Mis jóvenes colegas tienen información, mucha información, pero no tienen conocimiento porque no son capaces de identificar las preguntas esenciales de su trabajo. Las mentes brillantes no requieren de propedéutica, lo agarran todo al vuelo. Las mentes normales requerimos de un método, somos aviones volando a ciegas, sólo por instrumentos.

– Primera cita: “Mi propósito no es el de enseñar aquí el método que cada cual debe seguir para guiar acertadamente su razón, sino solamente mostrar de qué manera he tratado de guiar la mía” (René Descartes, en “El discurso del método”)

En lo personal, la dialéctica me ayuda a entender las cosas con palitos y bolitas,  a pesar de que los filósofos tratan de complicarlo todo.  La dialéctica no es una ciencia, literalmente es un técnica de argumentación, esto es, lo que se llama lógica. Sin embargo, el concepto va más allá

Primera definición.  Dialéctica =  Disciplina que explica la unidad de naturaleza, su movimiento, su cambio y su desarrollo.

Como toda disciplina, la dialéctica tiene sus leyes, Generalmente se identifican tres, pero a mí me late que son cuatro: Ley de la unidad, ley del movimiento, ley del cambio y ley del desarrollo.

Primera ley.  Ley de la unidad. El universo es uno, nada es independiente del universo, todo está entrelazado.

-Segunda cita. «La Fuerza es lo que le da al Jedi su poder, es un campo de energía creado por todas las cosas vivientes, nos rodea, penetra en nosotros y mantiene unida a la galaxia.» (Obi-Wan Kenobi hablando de la Fuerza a Luke Skywalker en “La Guerra de las Galaxias”).

 

Esto significa que todo fenómeno está concatenado en niveles sucesivos de organización, como un fractal que entre más se aleja, vuelve nuevamente al punto de partida. En otras palabras, cuando el alumno dice que requirió de una hora para preparar su artículo, no toma en cuenta que le tomó veintiocho años llegar a dominar el lenguaje y los conceptos indispensables. Se ha estado preparando toda su vida para ese momento. Puedo continuar en niveles cada vez mayores de organización, pues a su familia le ha tomado cincuenta años el llegar a ese momento, al país doscientos años de vida independiente, a la especie humana unos tres millones de años, a los primates unos sesenta y cinco millones de años y así puedo continuar hasta llegar al Big Bang hace, minutos más, minutos menos, unos trece mil setecientos millones de años, cuando  todo el cosmos estaba empaquetado en la cabeza de un alfiler.

 

–Tercera cita. «El hombre es un pedazo del universo hecho vida”. (Ralph Waldo Emerson, escritor estadounidense).

Producto de sus circunstancias, el estudiante presenta su artículo y su subconsciente piensa en su muñeco de peluche, su biberón, las caricias de su madre y su programa de televisión favorito. Eso está bien, pero  me causa angustia, sin embargo, que el universo tenga, de vez en cuando, ojos y bocas tan pendejos, o por lo menos tan anodinos. Me niego a considerar que el universo sea estúpido.

-Cuarta cita. “Soy todo el cosmos, que se mira en el espejo, utilizando mis ojos, por un rato” (el César)

 

Segunda ley.  Ley del movimiento (Ley de unidad y lucha de los contrarios).  La naturaleza está compuesta por parejas de opuestos que residen en la materia y están en continua lucha causando sus movimientos,  cambios y diversificación.  En la filosofía china se llama Tao al concepto del cambio constante del universo, hecho que debemos aceptar en armonía. El símbolo del Tao, está constituido por el Yin y el Yang, lo femenino y lo masculino, que confluyen en un círculo. Suena bien el estar en armonía con el universo. Sin embargo, el universo es caótico, pues somos producto de contradicciones internas y catástrofes.

 

-Quinta cita. “La vida es una tómbola, tom, tom, tómbola, de luz y de color” (Johnny Laboriel, cantante mexicano)

El oxígeno es un gas, un átomo de oxígeno tiene seis electrones en su última órbita, requiere dos para completar su número máximo de ocho.  El hidrógeno es un gas, un átomo de hidrógeno tiene un electrón en su primera y última órbita, requiere de uno más para completar el número máximo de dos. Cuando dos átomos de  hidrógeno tratan de compartir sus electrones  con el oxígeno y el oxígeno, a su vez trata de compartir un electrón con cada átomo de hidrógeno,  el resultado es catastrófico porque ambos elementos pierden sus propiedades individuales. En su contradicción interna, ninguno de los dos elementos sede a su individualidad y hala a los electrones que, confundidos, giran alrededor de los tres núcleos atómicos, uniendo con fuerza a la molécula de agua, que se encorva como un bumerang.

Los humanos somos producto de contradicciones y catástrofes. Para empezar, sólo hay que considerar que no estaríamos aquí, de no haber caído un meteorito  en  Chixchulub. La piedra cósmica de unos diez kilómetros de diámetro, atravesó la atmósfera terrestre a doscientos cincuenta mil kilómetros por hora, terminando con los dinosaurios y con casi toda la vida en la tierra,  hace  sesenta y cinco millones de años, lo que permitió a los mamíferos y a los primates tomar el control. No se requiere de una piedra grande para terminar con la vida en nuestro planeta. El asteroide 2003QQ47 es un Global Killer, tiene solo 1.2 km de largo y se calcula que puede hacer colisión con la tierra el 21 de marzo de 2014, para que agarren suficiente energía los que se visten de blanco y van a la pirámide del sol en Teotihuacan, con una probabilidad de 1 en 909 mil,  muy alta, si consideramos las distancias y números del universo. De hacer contacto, liberará la energía de veinte millones de bombas atómicas, como la de Hiroshima y terminaremos todos hechos barbacoa.

La vida cotidiana está llena de contradicciones y catástrofes. Soy el mejor amigo de mis alumnos, pero soy el peor de sus enemigos.  Yo, que veo a la distancia la estación final de mi viaje, puedo darme el lujo de perder el tiempo, tomar las cosas con calma, llegar a casa y escribir sobre cualquier cosa. Ellos, que tienen toda la vida por delante, no pueden darse el lujo de perder un sólo instante y tienen que leer desesperadamente todo lo relativo a la ciencia. Yo que soy el maestro, puedo equivocarme y confundir a las bacterias Gram positivas con las negativas.  Ellos, que son aprendices, tienen la obligación de saberlo todo y ser infalibles.

Hombre y mujer se atraen con fuerza, es inevitable, como los átomos de oxígeno e hidrógeno, pero  quieren seguir siendo libres, no comprometerse.  Sin darse cuenta, los electrones de sus núcleos -lazos afectivos en sus corazones-  comienzan a girar en torno a objetivos comunes y ya no son dos, porque ahora son uno.   Pero en su contradicción interna no pueden aceptar que ya no son dos, que son pareja.  No te quiero ver, pero me muero por verte. Soy infeliz si estas conmigo, pero sufro cuando te alejas.  De esta manera, los que más queremos son nuestros peores  fantasmas. Mi padre, mi madre, mi esposa, mis hijos.

 

Segunda definición. Amor = Conjunto de lazos afectivos bilaterales.

 

-Quinta cita. “Ojalá por lo menos que me lleve la muerte, para no verte tanto, para no verte siempre en todos los segundos, en todas las visiones” (Silvio Rodríguez, cantante cubano).

El universo experimenta con los sentimientos y las emociones a través del cerebro humano. Los neurofisiólogos, mediante resonancia magnética nuclear funcional,  pueden detectar las neuronas que se encienden o se apagan ante un determinado estímulo.  Las imágenes que se obtienen de una persona con  deseo sexual son diferentes a las de una persona que se encuentra en proceso de enamoramiento.  En los enamorados el cerebro responde de manera semejante a  cuando se tiene hambre, sed o necesidad de cocaína. Se iluminan  las partes del cerebro antiguo, el núcleo caudado y el área tegmental ventral, liberando cantidades generosas de dopamina, el mediador químico relacionado con el deseo y la anticipación de recompensa.  Cuando pasa la tormenta y se establece el amor, la sola presencia del ser amado enciende al cerebro como un árbol de navidad, pues las neuronas hacen múltiples conexiones, generando sensaciones  y recuerdos antiguos que yacen en el subconsciente y que son placenteros.

 

Primer Silogismo.

Premisa uno. El universo se mira a si mismo a través de mis ojos.

Premisa dos. El universo se mira a si mismo a través de los ojos de la mujer que amo.  

Síntesis. Cuando amo a mi compañera, el universo se ama a si mismo.

No obstante, me incomoda un poco pensar que el universo experimente con el autoplacer; a partir de que descubrió que la reproducción sexual tiene ventajas selectivas, se ha dedicado a perfeccionar sus actos masturbatorios.

-Sexta cita. “¡Santos placeres, Batman!” (Robin, homosexual pasivo, fetichista y exhibicionista, con especial gusto por vestir pantaletas de seda encima de mallones). 

 

Para que un alumno realice un experimento con éxito, requiere hacerlo con gusto, con pasión. Su cerebro debe liberar suficiente dopamina como para encontrar placer en su trabajo, hasta llegar al orgasmo intelectual.  Estudiar debe convertirse en una necesidad, como la de beber o tomar agua. En los tubos eppendorf de su gradilla debe encontrar a sus soldaditos de plomo y en la pipeta, el viaje a las estrellas, su novela favorita, el arroz con leche o el sabor de las aceitunas.  Debe realizar el experimento con el hipotálamo, con la ínsula, con la cisura de rolando, con el área prefrontal, con la mitad izquierda y con la mitad derecha del encéfalo. Es sencillo predecir el futuro de un alumno o un colega, sólo hace falta observar con cuidado su lenguaje corporal y sus emociones ante un resultado, bueno o malo. No hay actividad humana más apasionante que la ciencia.

-Séptima cita. «La fuerza sin amor, es energía gastada en vano» (Albert Einstein, físico alemán).

Tercera ley. Ley del cambio (Ley de los cambios cuantitativos en cualitativos).

El aumento o la disminución de la cantidad de materia, transforma y cambia la cualidad de las cosas.  Un átomo de oxígeno y dos átomos de hidrógeno no son la sumatoria de sus propiedades individuales, cuando se unen se convierten en algo nuevo, totalmente diferente a sus componentes. El universo evoluciona a través de  saltos cuánticos.

Para algunos, lo cambios son reversibles, en mi opinión son unidireccionales e irreversibles. En la “Dialéctica de la Naturaleza’’, Engels demuestra que el trabajo desempeña el papel decisivo en el nacimiento, desarrollo y perfeccionamiento del hombre y de la sociedad humana.  El hecho de que un alumno aprenda, no depende de cuántos artículos científicos lee,  está determinado por cómo los lee.  Si estudia con atención, llegará un momento en que su cerebro haga luz y le caiga el veinte. Aprender entonces, se convertirá en un motivo de satisfacción personal. La importancia del trabajo práctico en el proceso de aprendizaje  se  muestra en la onceava tesis de Marx sobre Feuerbach

-Octava cita. “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo” (Karl Marx, filósofo alemán).

Al que le caiga mal el viejo de las barbas, puede acudir a esta cita, que se entiende mejor y está más light

 

-Novena cita. “Caminante, no hay camino, se hace camino al andar” (Antonio Machado, poeta español). 

En su contradicción, el cerebro humano se niega a cambiar.  Queremos ser siempre los mismos, no envejecer, no estudiar, no perder a los que queremos. Sin embargo, cambiamos todos los días, para bien o para mal. En otras palabras, hay que ponerse a trabajar y dejar a un lado la flojera porque de cualquier manera, a querer  o no, seremos diferentes. Los de hoy no somos los de ayer y no seremos, los de mañana. A diferencia del cometa condenado a colisionar con el sol, nosotros tenemos la capacidad de decidir.

La dialéctica de Marx y Engels es determinista porque conduce, inevitablemente, a estados superiores de organización, lo que supone un mejoramiento de los seres, entendido como progreso (evolución). El socialismo remplaza al capitalismo y el comunismo al socialismo.

 

-Décima cita. «De a cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades.» (Karl Marx, filósofo alemán)

Es más, para Lenin el cambio es inevitable, catastrófico y violento

-Onceava cita. “La historia mundial nos muestra una transformación no casual, sino inevitable, de la lucha de clases en una guerra civil» (Lenin, en  «Los árboles les impiden ver el bosque»).

Es entendible, no pueden siquiera considerar que los cambios sucedan al azar en la naturaleza porque entonces, se requiere de una fuente de energía externa que favorezca los cambios hacia estados superiores de evolución.

Tercera definición. Dios = energía que favorece los cambios hacia estados superiores de evolución.

 

-Doceava cita. «…un poco con la cabeza y un poco con la mano de Dios» (Diego Armando Maradona, futbolista cocainómano argentino, después del partido entre Argentina e Inglaterra por los cuartos de final de la Copa Mundial de Fútbol de 1986)

 

Maradona admitió, tiempo después,  que utilizó la mano para meter ese gol, pero posiblemente otra mano celestial descendió desde el arcano, para tapar los ojos del árbitro y del abanderado, porque ellos no vieron lo que todo mundo vio. Así, quiero pensar que en el momento que conocí a la mujer que amo, estaba también la mano de Dios, dándole un pequeño empujoncito a ella.

Cuarta ley. Ley de la transformación (Ley de la negación de la negación). La negación de una negación es una afirmación. Si yo digo, “no no voy al cine”, eso significa que “si voy al cine”. No es lo mismo que decir “no, no voy al cine”. La verdad es que no tengo la menor intención de ir al cine y que el concepto de la negación no implica un “no” simple.  La negación es el principio de la autodestrucción que todo lleva de manera intrínseca.  Los linfocitos tienen su botón de la autodestrucción y se llama Fas.  La negación preside todos los cambios constituyéndose en tríadas dialécticas en las que el primer contrario es la tesis, el segundo la negación de la tesis (antítesis) y el tercero la negación de la negación de la tesis (síntesis), que agrupa a las dos primeras.

Hay, sin embargo, un problema no resuelto. Hasta hoy toda la evidencia científica indica que el universo se extingue inexorablemente. Por eso, ahí están los físicos cuánticos  buscando la ley universal que se aplique a la dualidad onda-corpúsculo de toda la materia.

Treceava cita. «Tú crees en un Dios que juega a los dados y yo creo en una ley y un orden completos en un mundo que existe objetivamente” (Albert Einstein, en una carta a Max Born).

Einstein no tuvo éxito con su Teoría de campo unificado cuando intentó integrar gravedad y electromagnetismo.  Otros físicos han elaborado la Teoría del todo,  la Teoría de las cuerdas y la Teoría de la gran unificación.  En  una danza de ocho tipos de gluones con cargas y colores diferentes, somos sólo resonancia de notas musicales de universos paralelos.

Desafortunadamente, hay también quien piensa que no tiene caso buscar una teoría de campos unificada, porque las grandes estructuras tienen comportamiento colectivo que no se describe en términos del comportamiento de sus constituyentes (esto cumple la ley de los cambios cuantitativos en cualitativos).  En otras palabras, la muerte es un fenómeno colectivo, la extinción individual no afecta al conjunto.

Recientemente estuvimos a punto de tener alguna respuesta. Más de dos mil físicos de treinta y cuatro países participaron en la construcción del Gran Colisionador de Hadrones,  cerca de Ginebra, en la frontera franco-suiza, donde juegan a producir un Small Big Bang. Sin embargo, se produjo una fuga de helio líquido y el acelerador de partículas, más grande que se haya construido, está en reparación. Teóricamente se espera detectar una partícula conocida como el bosón de Higgs («la partícula de Dios”) la cual es el  «eslabón perdido » que pude explicar El Todo.

No lo entiendo bien, pero espero que los científicos encuentren pronto la ecuación que explica El Todo, de otra manera moriré con la creencia de que sólo somos un pedazo de inmundicia que se va por la cañería  y nuestro destino terminará con un eructo del retrete.

Edward A. Murphy, era un ingeniero de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en 1949, cuando trataban de evaluar el efecto de la aceleración y desaceleración  sobre el organismo humano. Para tener mediciones exactas, ideó un instrumento que colocó en el pecho de un chimpancé, mientras que un vehículo impulsado por un cohete lo desplazaba velozmente por un riel. Al terminar el experimento, se dieron cuenta que el sensor no registró nada porque un asistente colocó los cables al revés. Entonces surgió la frase  “Si una persona tiene una forma de cometer un error, lo hará” y de ahí a la generalización “Si algo puede salir mal, saldrá mal”. Los ingenieros utilizan esta ley para hacer interminables listas de verificación y de cotejo para no dejar nada al azar. A pesar de ello, los desastres suceden y parece que no tenemos esperanza. Sin embrago, he aquí que la dialéctica me permite construir el siguiente razonamiento.

Segundo Silogismo.

Premisa uno. La ley de Murphy es universal. 

Premisa dos. La ley de Murphy se aplica a la Ley de Murphy.

Síntesis. Si algo puede salir mal, saldrá mal el mal.

 

Negación de la negación. Todo es falible, la ley de Murphy también.  Luego entonces, las cosas pueden salir bien, en ocasiones, solo por azar, o si así lo quieren, por la gracia de “la mano de Dios de Maradona”. De los más tremendos cataclismos y las situaciones más tristes, pueden resultar los momentos más felices y afortunados.

Una mujer fue engañada por su pareja, pero gracias a ello, conoció a quien habrá de acompañarle el resto de su vida.

Pero no hagan caso de nada de lo que he escrito anteriormente, sólo son reflexiones insulsas de mi cerebro disperso, en parte por culpa de lo aburrido de este seminario.